El reciente fallo de un jurado en Nuevo México representa un hito en la relación entre las grandes tecnológicas y la protección infantil. La decisión judicial determinó que Meta incurrió en prácticas comerciales que perjudicaron la salud mental de menores y ocultó información sobre explotación sexual infantil en sus plataformas.

El veredicto se produjo tras un proceso judicial de casi siete semanas. Los miembros del jurado respaldaron la postura de los fiscales estatales, quienes argumentaron que Meta —propietaria de Instagram, Facebook y WhatsApp— priorizó las ganancias antes que la seguridad de los usuarios más jóvenes, infringiendo la Ley de Prácticas Desleales del estado.

Sanciones económicas y alcance del caso en Nuevo México

El jurado concluyó que existieron miles de infracciones, cada una con una multa máxima de USD 5.000, lo que suma una penalización total de USD 375 millones. La cifra representa menos de una quinta parte del monto que pretendían los fiscales. Pese a la sanción, las acciones de la compañía, valorada en alrededor de 1,5 billones de dólares estadounidenses, mostraron un alza del 5% en las operaciones posteriores al fallo, lo que indica que los inversores no reaccionaron negativamente ante el resultado.

Jurados como Linda Payton detallaron que el grupo alcanzó un acuerdo respecto al número estimado de adolescentes afectados, optando por imponer la multa máxima por cada afectado. La penalidad económica, sin embargo, no obliga todavía a Meta a modificar el funcionamiento de sus plataformas.

En este contexto, el fallo de Nuevo México establece que Meta deberá esperar a una segunda fase del juicio, en la que un juez determinará si la empresa creó una situación de daño público y si debe financiar programas para contrarrestar los efectos nocivos identificados. Esta etapa está programada para mayo.

Cualquier cambio en las políticas de Meta dependerá de lo que resuelva la autoridad judicial en los próximos meses. Por ahora, la empresa mantiene sus prácticas actuales y ha manifestado su desacuerdo con la decisión del jurado, adelantando que apelará el fallo.

Argumentos de Meta y contexto de la apelación

Un portavoz de la empresa expresó que Meta "trabaja arduamente para proteger a sus usuarios" y que la compañía "es transparente sobre los desafíos de detectar y eliminar a quienes actúan de mala fe o comparten contenido perjudicial". La defensa legal remarcó que Meta informa sobre los riesgos y realiza esfuerzos para filtrar contenidos dañinos, aunque reconocen que no logran bloquear todo el material peligroso.

Durante el juicio, la defensa de Meta sostuvo que la empresa invierte en seguridad no solo porque es correcto, sino también porque le resulta beneficioso para su negocio. El abogado Kevin Huff afirmó ante los jurados: "Meta diseña sus aplicaciones para facilitar la conexión entre amigos y familiares, no para favorecer a los depredadores".